中国能超过加拿大吗？
在可预见的将来，中国不可能超过加拿大。原因非常简单，加拿大的社会环境和体制，决定了这个国家拥有比中国更高的生产力。 生产力决定生产关系，这话说的有点抽象和绝对了——实际上，不同的社会环境下，生产力的发挥受到的生产关系的制约程度是不同的。
简单地说就是，在不同体制下，同样一盘散沙式的劳动力，生产力的发挥上限是大不一样的。 为什么西方资本主义国家可以在工业化进程当中少花钱多办事呢？为什么同样是劳动力，发达国家创造的GDP总量比我们高出这么多呢？原因就是在这里——同样的劳动力和同样的物质资本，在计划经济体制下发挥的生产力要远远低于在市场经济体制下发挥的生产力。
为什么？因为市场经济能让社会分工更细致，让专业化效率更高，让资源优化配置的效率更高。 在计划经济体制下，每个单位自己养自己（而不是像市场经济那样购买社会的专业化服务），结果必然是浪费大量的资源和人力。 中国在改革开放之前，就是典型的计划经济体制。那个时代，我们搞重工业赶超，为了建立自己的钢铁和汽车工业，把本可以用于民生领域的资金大量投入重工业，结果却是民用领域的生活水平没有得到提高，整个社会的产出也没有增长多少。这就是计划经济下，劳动力发挥的生产力远低于预期的原因。
而加拿大和美国，在二战后开启了福利主义改革（这在美国被称为大萧条之后最坏的十年），通过政府补贴，价格管制，增加民众收入和生活水平的方式刺激消费和投资，从而推动经济发展。虽然加拿大人工资高，税也高，但是政府的支出基本上都花在了老百姓身上：免费医疗，教育从幼儿园到博士，失业和退休保障等等，这些支出大大地激励了生产和消费的积极性。相比之下，中国在改革开放前，人民的收入是相当低的，用来补贴重工业的财政支出占GDP的比例要高得多。
市场经济的另一好处在于能够调动各方的积极性和创造性。在中国的体制内，由于分配机制的问题（参见新制度经济学的理论），创造财富最多的那部分人是很难从自己的创新中获得最高报酬的；而加拿大那种自由市场体系，能让最有创造力的人获得最高的报酬，并因此最大限度地激发创新的积极性。 从体制上来讲，中国是计划经济向市场经济过渡的阶段，而加拿大已经完成了向市场的转变。尽管有美国这样的强势竞争对手存在，但加拿大作为西方最早实现福利制度的国家之一，其体制上的优势还是能够在未来长期得到体现。