有必要读博士后吗？
这个问题，我可以说很有发言权！本人本科中流985金融工程，研究生复旦统计，目前在美国Top50做Quant，有quant工作经验，有兴趣可以看看我在知乎的相关回答。 目前在美国找工作，PhD和MS的对比还是很大的。 先说结论，如果有机会读博，强烈建议读博士！
1.从找工作的难易程度来看，一般来说是PhD > MS（除MSF外）> BA；如果目标定位在top quant hedge/risk firm或者顶级bank，那差距可以说是天差地别。以我今年的招聘为例，虽然我都拿到了offer，但给PhD的面试邀请几乎都是手到擒来，而给BA的面试邀请还需要我多费口舌去解释为什么我要选择他们公司。所以从找工作难易程度上来说绝对是PhD占优。
2.从工资涨幅来看，一般来说是 PhD > MS＞BA。这主要是因为PhD的时间投入成本最高（4-7年），且大多只能申请到全奖，没有经济压力，所以能够充分专注在学习上，自然学习成果显著，起薪当然高。而MSc往往是半奖甚至少佐，需要一边学习一边打工，学习效率相对来说就不如PhD。另外，由于美国各个学校开设的MSc很多是跟industry合作，比如我的MSc是在哥大念的，课程设置基本都是以实习为主，所以就业导向非常明确。因为有了之前的Quant工作经历，再学MSc对我个人来说其实用处不大，只是拿了一个master的文凭而已...于是我就选了PhD。
3.从今后的职业发展来看，如果是想做quant的话，PhD的含金量毫无疑问是最好的。虽然我本科数学统计背景，硕士也是quant top学校毕业，又有quant的工作经历，但面试的时候经常被面试官追问各种问题，比如说为什么本科不是学金工而要学统计，为什么会选择我们公司等等。所以从职业发展的长远角度来看，PhD还是最优的选择。 但是，如果不是想做quant呢？情况就又不一样了。以我哥为例，他是复旦本硕，本科是金融，研究生是国际商务。
虽然说同样能够找到工作，但据他所说他的面试过程相比我的确要轻松很多，提出的问题也没有那么深入。而且因为他本科是金工，研究生又是商科，不管是做quant还是做risk，选择都很多。只不过相对于我而言，他的选择面相对窄一些。 所以从我哥身上也可以看到，对于非quant job的人来说，Master的含金量要高于PhD，特别是对于中国留学生，因为中国留学生的本科大多数都是金工（如浙大、人大等），而金工的master和phd一般是没有太大差异的（注：这里没有针对任何学校，只陈述事实）。
如果同学你有打算留在美国工作，想走quant路线，那肯定phi