澳洲杀人怎么判？
1，澳洲是司法独立的国家。法官不隶属于任何政党，也不从属于政府。因此不存在所谓“政治因素干涉案件”的情况。 当然，作为西方七国集团一员，澳联邦最高法院拥有对国会、州政府及联邦政府所制定的法律具有最高审查权。如果州或联邦政府制定的某一法律被联邦法院认定为违反宪法，该法将被撤销。这一方面，可以参照美国的三权分立原则来理解。 但实际上，因为澳大利亚是一个传统上的英美法系国家，因此在判决时更多地考虑的是英国先例和经验。也就是说，大多数情况下，判断依据还是基于传统的伦理道德和价值观。政治因素并不会起到什么作用。
2，至于你提到的那桩案件，由于没有更多的细节，我无法作出更详细的解答。但根据你所提供的有限信息来看，本案件的判决结果应该是合理的。 首先，本案被告有前科，在第一次作案后不久即被警方逮捕并指控其盗窃罪。当时警方在侦查过程中还发现其身上还有另一枚未完成的戒指，因而以重大盗窃罪将其收监。虽然之后被告被释放，但此案并未结案。而在第二次作案后，涉案的珠宝行老板即报案称被告曾到其店铺内询问是否出售宝石，且举止与之前盗窃的嫌犯相同。警察据此立即逮捕了被告，并再次对其提出了重大盗窃罪的控诉。在诉讼中，尽管辩护方试图提出被告的精神病诊断证明，认为其不能控制自己的行为，不具有刑事责任能力，但检方提供了大量的证据，充分证明了被告在两次犯罪过程中的清醒状态以及对于所犯罪行的明知。最终，法庭采信了这些证据，认定了被告的刑事责任，并作出了有罪判决。
本案判决结果应当说是合乎法律的。同时也应当说，法庭在判决时也是参考了相应的英美先例的——即被告因先前犯下的罪行而受到惩罚，此为一；而被告在两次犯罪过程中均处于清醒状态，对此类行为是有认识能力和控制能力的，故应认定其主观上存在故意，为恶果承担相应责任，此为二。