学生中介合法吗？
大学里基本上都有图书馆，大部分学校的图书馆里都不会设有学生中介。因为学校担心，如果学生被一些有目的的中介所欺骗后，会做出一些极端的行为来。所以一般大学的图书馆内都是不允许设立学生中介的。但还是有部分学校的图书馆设有学生中介，并且还做得很有“名气”。
学生中介既然在大学生中存在着，那么是否他们就是合法的，是不是就是真正为学生谋福利的呢？学生到底有没有必要通过学生中介来找工作呢？下面，我们以点带面，以北京邮电大学的一起学生中介纠纷为例，来具体谈谈对这个“学生中介”的看法。
2007年3月28日，学生吴某某通过“北邮人在线”网站发布应聘广告，聘请学校内学生胡某某担任“北邮人在线”编辑。双方商定，胡某某每月从该公司领取450元工资，如工作期间表现良好，公司奖励300元。然而，在吴某某支付450元工资后，胡某某却并未正常工作。随后，吴某某以“北邮人在线”运营者的身份发消息警告胡某某，要求其准时开展工作。但即便如此，胡某某仍未来得及工作。3月31日下班后吴某某取回自己物品时，无意中在办公室内发现存有一台电脑的主机，经辨认，该主机为胡某某所有。经北京大学第二附属小学生诉诸法律，法院判决，胡某某构成不当得利，应返还原物，并赔偿物权所有人损失。
像胡某某这样的“学生中介”，在校大学生可以说是经历了不少。有的学生因为第一次没有经验，被所谓的中介机构骗去了自己的简历，乃至一些个人的基本信息。有些同学因为上当受骗，甚至被迫替中介机构做过一些违法的事。尽管大多数被骗的同学们都在尽可能采取合适的方式进行过反抗，但是像“北邮人在线”这起纠纷中胡某某的行为，还是让人感到疑惑：
1、胡某某是否具有义务为吴某某做宣传？
众所周知，在社会上，每个人都有自己的私人空间，包括个人生活和私人空间。而大学校园又是被划为私人区域的。而在这区域里，每个人都有自由做自己的事，进行自由的人际交往。所以这里就有人提出疑问了：“北邮人在线”发的招聘公告，是否属于为个人谋取私利的情节？如果是，那么“北邮人在线”或吴某某就成了法律意义上的“私赖”。
2、“北邮人在线”是否非法占有胡某某的电脑？
有人肯定认为是。如果“北邮人在线”的运营者没有扣押胡某某的电脑的意愿的话，那么在运营者获取这台电脑的主机时，就应该从当时的情况看出来，“北邮人在线”的运营者没有非法占有的意愿，否则，他们就构成非法占有。那么，这里产生两个疑问：
（1）“北邮人在线”是否具有非法占有的意愿？
在2007年3月28日，“北邮人在线”网站发布了一封关于招聘编辑的公告，虽然公告的作者署名为“北邮人在线编辑部”，但这种行为等同于“北邮人在线”网站的行为，因为“北邮人在线”网站是“北邮人在线编辑部”的老板，他们发布的这封公告就是“北邮人在线”发布的，这种牵连关系直接使该机构具有了非法占有的主观意愿。
（2）“北邮人在线”有没有实施非法占有？
在收到胡某某的拒签后，“北邮人在线”的运营者并不改正自己的错误，反而在下班时把胡某某的电脑拿走，占有并将其据为己有，显然，“北邮人在线”的运营者实施了非法占有。
3、是否能以不当得利来起诉“北邮局在线”？
这里就得引入不当得利的概念：是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据，致使他人遭受损失而获得的利益。从上面“北邮人在线”给胡某某所造成的损失来看，“北邮人在线”确实没有对胡某某造成损失，所以他们获得利益是合理的。而且，从另一方面来看，“北邮人在线”发布的招聘公告并没有说明，如有报名者，则要支付一定的费用。所以“北邮人在线”的运营者，可以说他们是获利了，也可以说他们是没有获利。
尽管本文对“北邮人在线”给胡某某造成的纠纷事写了那么多，但笔者对“学生中介”本质的看法却并没有说清楚。其实，这种介于学生与学校之间，为学生在校获取一些学校无法获得的信息的机构，他们所存在的问题不止这些。尽管其本质上属不属于犯罪暂且不说，但他们如果要继续存在的化，就必须做出改变，必须遵守法律、遵循学校相关规定，符合社会的公序良俗。